lunes, 30 de noviembre de 2015

Claves para el debate de esta noche:

Hoy se da el pistoletazo de salida de la campaña electoral que en teoría va a cambiar a España para siempre, ya que se supone que será la que entierra el bipartidismo; en los próximos años veremos cuan verdad es esta afirmación y si los nuevos partidos son una moda como alegan algunos, o han venido para quedarse. En días pasados hemos visto otros debates que como el organizado por Twitter España, en el que participaron representantes de 6 partidos o como el que se celebró en la Universidad Carlos III de Madrid entre Pablo Iglesias y Albert Rivera; los dos han sido un éxito y han dejado claro una cosa: la juventud sí se va a ir a votar en estas elecciones y muy probablemente serán claves a la hora del recuento.

Hay distintas formas de debate. La forma clásica en la que un moderador hace preguntas y los candidatos contestan en un tiempo definido. La forma abierta, en la que los candidatos discuten entre sí sus ideas de forma ordenada (normalmente) y el moderador esta solo para dirigir por donde va ir el debate; o el llamado Town Hall, en el que las personas presentes hacen las preguntas a los candidatos y estos se las responden. El País, organizador del debate de esta noche, ha entendido la relevancia de los jóvenes en el panorama político de hoy, y aprovechando todas las herramientas tecnológicas que tiene a su disposición para promover la participación ciudadana en los debates, haciendo que esto sea un debate clásico en el que cada uno tendrá 2 minutos para dar a conocer sus propuestas, seguido por 9 minutos en el que los candidatos podrán debatir abiertamente entre si sus ideas, seguidos por un Town Hall ya que responderán durante 5 minutos las preguntas del público. Ya veremos si se puede conseguir esta mezcla con el orden deseado. Hay que añadir que la noche se dividirá en 4 bloques temáticos siendo el primero economía y empleo seguido por política social y estado de bienestar para a continuación hablar de política territorial y terminar con reformar y regeneración política. La política internacional y seguridad parece que se han quedado en el tintero esta vez.

El debate de esta noche es importante por distintas razones para los distintos s invitados a debatir esta noche. Estas son las claves para cada uno de los partidos esta noche (en orden alfabético):

-Ciudadanos: Albert Rivera ha mostrado tener muchas tablas a la hora de debatir. Eso quiere decir que se espera mucho de él esta noche. Rivera tiene 8 años de experiencia en el Parlament y hoy debe de demostrar esa seriedad con la que defendía sus ideas. Rivera debe de tener dos objetivos: el primero es diferenciarse lo más posible del Partido Popular, ya que los demás intentarán, como vienen haciendo hasta la fecha, vender su partido como la marca blanca de los populares. Rivera tiene un pasado dentro de las juventudes el PP, algo que suelen espetarle como prueba de unión, aunque las ideas de país que tienen son distintas, por lo que explicando sus planes de gobierno puede desmarcarse; muy probablemente sea el más crítico con el gobierno actual ya que es quien más tiene que diferenciarse. La segunda clave de Albert Rivera hoy es la de la experiencia. Al ser hasta hace muy poco un político regional, Rivera no es tan conocido como los demás por su trabajo. Hoy debe de mostrarse serio y “presidenciable” o lo que es lo mismo, que lo puedan imaginar gobernando. Si puede lograr estos puntos puede robarle algún voto al PSOE y PP pero más importante llevarse un sector de los indecisos.

-Podemos: Pablo Iglesias es un excelente orado, además, al ser profesor, universitario estoy seguro que ninguna pregunta lo pillará ya a contra pie. Lo ayuda él tener una solidaridad social muy marcada y un programa dirigido a las ayudas, algo muy seductor con los tiempos que corren. El problema con el que se enfrenta Iglesias es la cantidad de opciones a la izquierda del espectro, no son los únicos allí. Es por esto que  Iglesias debe de diferenciarse del PSOE, mostrando a estos más parecidos a los populares que a un partido de “izquierdas verdaderas” para poder así robarles los votos más a la izquierda del espectro, pero al mismo tiempo intentar sacudir el miedo que crea el y su partido al ser tachados como un partido de extrema izquierda para de alguna forma captar votos indecisos. Pablo Iglesias, de todos los candidatos, es el que tiene más trabajo esta noche, pero él es también el que mejor habla de los tres, el que mejor CV tiene de los tres también. Será interesante ver cómo se desempeña esta noche.

-PSOE: Los socialistas pueden ser los grandes ganadores de la noche. Todos sabemos que Iglesias y Rivera pueden debatir, pero poco se espera de Pedro Sánchez; y es de esto donde pueden capitalizar votos. Sánchez tiene una imagen de buena persona y simpático, pero no da la imagen de persona preparada para gobernar, sino más bien de un excelente hombre de partido que se encuentra con la nominación en plena crisis del mismo (yo lo suelo comparar a Hollande, gran hombre de partido, pero no necesariamente el mejor para gobernar). Hoy tiene la gran oportunidad de cimentar su imagen de líder y de posible presidente de gobierno, no debe de desaprovecharla. Las expectativas no son la altas, así que si puede contestar con 5-6 grandes frases que puedan ser utilizadas como titulares mañana y encima se ve sólido defendiendo sus argumentos ante los otros rivales puede que le baste para sacar el mayor rédito posible. Al no estar el PP representado en el debate, no sirve de nada atacarles durante mucho tiempo ya que le hace perder tiempo, y además porque probablemente Pablo Iglesias y Albert Rivera ya lo harán. Lo que Sánchez debe de hacer es explicar su programa, explicar las soluciones a los problemas de los ciudadanos que tienen en carpeta, pero más importante: debe de conectar con el votante ya, no como persona, sino como posible presidente de gobierno.


-Partido Popular: Mariano Rajoy no estará en el debate de esta noche, pero él será el blanco de todas las críticas. Normalmente, en los debates no ganas votos, pero sí que los puedes perder. Es por esto que se aconseja a los candidatos que van ganando en las encuestas no ir a los debates, si es que no son buenos oradores o no están preparados. Esta es la estrategia que decidió seguir Rajoy, pero no es la correcta. El presidente de gobierno se encuentra en París en la Cumbre del Clima, razón por la que esgrime no poder ir, pero además alega que el solo va a debates con partidos relevantes, por lo que pactó un enfrentamiento dialéctico con Pedro Sánchez el 14 de noviembre. El problema no está en si va o no va, Sánchez no fue al debate en la Universidad Carlos III, el problema es que hoy todos sus adversarios lo van a usar como diana, y no va a poder defenderse de esas acusaciones, que quedarán quemadas en el inconsciente de los que vean el debate. Cuando quiera rectificar alguna de esas acusaciones puede que ya sea demasiado tarde. Mariano Rajoy, sin ir al debate, ya es el gran perdedor de la noche.
Macri y el laberinto del kirchnerismo:

La victoria de Macri en las últimas elecciones presidenciales en Argentina ha despertado gran expectación por parte de las oposiciones latinoamericanas que batallan contra el llamado socialismo del siglo XXI. Este movimiento político, nombrado así por Hugo Chávez, cabeza visible del movimiento hasta su muerte, ha logrado avances en materia de lo social en América Latina; aunque la manera de gobernar un tanto autoritaria, y desde luego revanchista han creado un ambiente de crispación y división a lo largo del continente. A día de hoy en los países donde gobiernan o han gobernado políticos de esta sensibilidad hay un gran un rastro de corrupción de estado y de pobreza subsidiada. Las grandes transformaciones sociales prometidas no se han cumplido. Si bien en la gran mayoría de estos países se ha erradicado la extrema pobreza, la pobreza en sí ha aumentado, casi llegando hacer desaparecer las clases medias, poniendo en peligro el frágil equilibrio social en estos países. Es más, otros líderes de izquierdas del continente han alzado la voz contra el llamado grupo de Sao Paulo. Mugica, ex presidente de Uruguay, y Michelle Bachelet, presidenta de Chile, en algunas ocasiones han criticado fuertemente la forma de gobernar de estos al considerarla contraproducente para “el pueblo”.
Juntando los gobiernos de Néstor Kirchner y su mujer Cristina Fernández de Kirchner han pasado 13 años de esta dinastía en el poder. 13 años en los cuales Argentina recuperó la estabilidad política después de unos años muy duros en los que se sucedieron un sin número de gobiernos, el corralito y la devaluación descontrolada del peso. Argentina se encontraba en una crisis ya no solo económica (muy normal en la zona Americana) pero sobre todo de liderazgo. Aquí aparece Néstor Kirchner, líder de partido Justicialista y cara nueva para la política nacional. Después de una buena labor como gobernador de la provincia de Santa Cruz, Néstor gana la presidencia de Argentina e inmediatamente se puso manos a la obra estabilizando la economía argentina y reduciendo el paro de forma implacable entre 2003 y 2007. A todo esto, siempre estuvo salpicado por escándalos de corrupción y acusaciones de todo tipo, sobre todo de autoritario y de poco amigo de la prensa. Con su fallecimiento salta a escena su mujer, Cristina Fernández y aquí es donde el Kirchnerismo empieza a tejer una red mucho más cercana al populismo Chavista que antes.
Mientas Néstor sentía simpatía con el líder venezolano, Cristina tenía devoción. Fernández veía a Néstor como el nuevo Perón y ella quería ser la nueva Evita. Los 5 años de Néstor Kirchner fueron buenos para Argentina, pero los siguientes 8 de Cristina han sido nefastos para el gigante sudamericano, y es aquí donde me quiero centrar. Cristina creo un estado paternalista, un estado populista para asegurarse el poder. Además de cerrar periódicos críticos con su labor siempre se sintió su presencia entre escándalos de todo tipo, y en sin numero de bloppers. Mientras hacia todo esto, los aviones tango 1 y tango 2 eran enviados a Santa Cruz con los únicos pasajeros de vuelo siendo las compras de la presidenta. La pobreza contra la que luchó su marido de incrementó así como la inflación del peso. Argentina a día de hoy no está en el lugar donde la recibió Cristian, pero desde luego no esta tan mal como la recibió Néstor.

 El problema de Argentina a día de hoy no es solo aún económico y social, es que Macri va a tener que luchar contra la red burócrata tejida por los Kirchner durante los 13 años de “reinado”. No solo es contra los problemas de Argentina, también contra las mismas instituciones que el preside. Una de las soluciones es tratar de meter gente leal a Argentina y no a Kirchner o peor solo a ellos mismo. Mauricio Macri tuvo más o menos la misma labor cuando llegó a la alcaldía de Buenos Aires, y logró desenredar aquel entramado con relativo éxito. Ahora le toca hacerlo a escalada nacional, ¿estará a la altura? Todos los ojos del mundo están puestos sobre él, sobre todo los de los países que ven en él el espejo a seguir para luchar contra el yugo del populismo personalista que se ha impuesto en muchos países de Hispanoamérica. Si Macri logra hacer, sobre todo a corto plazo, una buena labor con resultados demostrables en lo económicos y social, será por que pudo desenredar las administraciones, y lo normal sería que un efecto dominó recorra tarde o temprano el resto del continente, donde los resultados variarán obviamente. De no logra hacerlo, lo más probable es que el Kirchnerismo vuelva con fuerza dentro 4 años asegurando ser la única fuerza capaz de gobernar en Argentina.
Bienvenidos a Uno Siete Seis

Uno Siete Seis es un nuevo blog de análisis político que pretende dar una mirada en profundidad a lo que acontece en la política nacional e internacional, sin agenda, sin adoctrinamiento político y sobre todo intentando ser objetivos. Este busca ser un foro en el que tanto gente de izquierdas como de derechas entre y participe en verdadera democracia. En este país, como en muchos otros, nos hemos olvidado lo que es la democracia. A día de hoy, si alguien no vota como lo haces tú, tenemos la percepción de que esa persona tira el voto o peor, vota mal. Mire usted, eso no es así. Lo maravilloso de la democracia es que nadie tira su voto, sino que cada persona vota por la opción que más le llama la atención o mejor representa los valores políticos y sociales de esa persona. ¿Es eso tirar el voto, o votar mal? Aquí no pretendemos decir a quien votar y a quien no votar, eso es cosa de cada uno. Aquí pretendemos analizar que hacen bien y que hacen mal los partidos en su estrategia política, que errores están cometiendo en la percepción del votante, y cuales son sus grandes virtudes.

El editor de este blog soy yo, Iñigo Balda, politólogo graduado de Trinity University en Estados Unidos y especializado en comunicación política. También tengo un master en relaciones internacionales, seguridad internacional e inteligencia de la Universidad de Salamanca. Oposité a la carrera diplomática durante tres años. Nunca he aplicado, más que en coloquios y charlas entre amigos mis conocimientos en materia política, pero son estos últimos los que me han empujado a que haga un blog donde exponga mi pasión por escrito y lo comparta con otros lectores. El nombre del blog no es ninguna coincidencia ya que como alguno se habrá dado cuenta este es el número de diputados necesarios para lograr la mayoría absoluta a día de hoy es España es ciento setenta y seis. Pues bien, intentemos ser la mayoría los demócratas de bien que no luchamos por imponer ideologías políticas a los demás, los que entendemos que la política no puede consumir nuestras vidas al punto de crear odios viscerales entre ciudadanos. Si “la política es el arte de lo posible” hagamos de la política también el arte de la tolerancia y discutamos de ella de forma civilizada.